Pleno del Infoem emitió sus posturas sobre la apertura y la clasificación de la información
En la 43a Sesión Ordinaria del Pleno se aprobaron 233 recursos de revisión y se impusieron 30 medidas de apremio a diversos sujetos obligados
Debe eliminarse la salvedad que se le otorga al sujeto obligado para pronunciarse en el supuesto de que no cuente con el último grado o novel de estudios de servidores públicos, debido a que forma parte de su información curricular y además constituye parte de sus obligaciones de transparencia común; consideró José Martínez Vilchis, Comisionado Presidente del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios (Infoem), durante la 43a Sesión Ordinaria del Pleno de este organismo.
En este sentido, la Comisionada María del Rosario Mejía Ayala emitió también un voto particular a distintos recursos de revisión, al no estar de acuerdo con la clasificación de la firma en los comprobantes de estudios, porque se debió ordenar la entrega del expediente completo de ingreso al servicio público, de las y los servidores públicos que llegaron al cargo por elección popular; aunado a la salvedad en el documento que acredita el último grado de estudios de servidoras y servidores públicos, del cual ha mencionado en anteriores sesiones, que debe ser público.
Por su parte, la Comisionada Sharon Morales Martínez emitió un voto en contra en un proyecto de resolución diverso, tras apuntar que debió ordenarse al sujeto obligado clasificar como confidencial lo concerniente a los procedimientos de responsabilidades administrativas que se encuentran en etapa de investigación, pues implica que aún no se ha determinado la existencia de irregularidades y la responsabilidad de la servidora pública señalada; por lo que hacer pública la existencia de estas acciones podría vulnerar el principio de presunción de inocencia y afectar el honor y la reputación de la persona involucrada.
En su participación, el Comisionado Luis Gustavo Parra Noriega emitió un voto disidente a un proyecto de resolución, en razón de que consideró que la persona recurrente no se inconformó ante el cambio de modalidad en la respuesta otorgada, sino de la clasificación de la información, por lo que el análisis para dar certeza sobre la respuesta formulada por la Consejería Jurídica del gobierno estatal debió plantearse para identificar la información que se entregaría; así como las partes o documentos que serían clasificados.
Finalmente, la Comisionada Guadalupe Ramírez Peña emitió también un voto disidente en varios proyectos, al no compartir el argumento que acredita el cambio de modalidad a cada uno de los recursos de revisión; ya que si bien se advierte que se trata de recursos acumulados, las respuestas en algunas solicitudes no sobrepasan la capacidad que establece el Saimex, por lo que hay que verlos en lo particular y que no sea un pretexto para que los sujetos obligados no entreguen la información, pues se avalan cambios de modalidad generales, cuando las solicitudes deben atenderse de manera individual.
Es necesario acotar que en esta sesión, en la cual se resolvieron 233 recursos de revisión, el Pleno del Infoem aprobó la imposición de 30 medidas de apremio a diversos sujetos obligados; de las cuales 24 constituyeron apercibimientos a titulares de unidades de transparencia; en tanto que las seis medidas restantes fueron amonestaciones públicas dirigidas al rubro de municipios.
